Sin sorpresas: Comisión revisora aprobó acusación constitucional a Montes
El panorama se adelanta distinto para la votación en Sala, donde es probable que el libelo se caiga.
Ante el pleno de los diputados expondrá Francesca Muñoz, del Partido Social Cristiano; una de sus principales impulsoras.
Tal como estaba previsto por la mayoría opositora en la instancia, la comisión revisora de la acusación constitucional contra el ministro de Vivienda y Urbanismo, Carlos Montes, recomendó a la Cámara Baja aprobar el libelo.
No obstante, ninguno de los tres parlamentarios que se pronunciaron a favor –Cristián Labbé (UDI), Natalia Romero (ind-UDI) y Víctor Pino (ex-PDG y coautor del texto)- quiso postularse para sostenerla en la sesión de mañana jueves en Sala, donde es probable que la acusación se caiga.
Dicha labor quedó en manos de la diputada del Partido Social Cristiano Francesca Muñoz, una de las impulsoras del libelo, quien tomará la palabra sólo si se vota por debatir el fondo del escrito.
La etapa de exposiciones en la comisión finalizó hoy con las exposiciones de los abogados Luis Valentín Ferrada, exdiputado de Renovación Nacional, y Gonzalo García Pino, exintegrante del Tribunal Constitucional, quienes coincidieron en que el libelo carece de fundamentos para destituir a Montes.
Durante la ronda de escuchas en la comisión, solo Jorge Barahona, profesor de Derecho Privado de la Universidad Católica, respaldó un par de capítulos de la acusación, mientras que el abogado de la UDI Pablo Toloza, querellante en el caso Democracia Viva, también invitado a la comisión, prefirió no pronunciarse sobre el mérito jurídico del libelo, arguyendo que no es constitucionalista.
En tanto, desestimaron directamente la acusación los otros invitados: los abogados William García, Enrique Rajevic y Enrique Aldunate.
A pesar del pronóstico negativo que el libelo tiene en la Sala, el diputado Pino estimó que «hay oportunidades en las que la Cámara de Diputados tiene que arreglar los problemas que el Presidente no se atreve a tomar en cuenta. En este caso, remover a un ministro».
«La defensa del ministro hablaba de todo lo que hizo después de que se enteró, y la pregunta es: ¿Lo podría haber hecho antes? Yo creo que sí», añadió.
En tanto, el diputado Labbé subrayó que «para mí, hay una responsabilidad política en donde, por omisión, el ministro no toma decisiones. La inmensa mayoría de los chilenos cree, piensa y dice que el ministro Montes es responsable políticamente«.
Al mismo tiempo, comentó que «lo que no entiendo es que los parlamentarios de izquierda -Frente Amplio y Partido Comunista- estén defendiendo a Montes».
La Cámara debe pronunciarse primera sobre la cuestión previa -que alega cuestiones de forma- con la mayoría de los diputados presentes, y en caso de que se apruebe, el texto quedará como no interpuesto. Si es rechazada, la Sala debatirá sobre el fondo de la acusación.
